New York Times е изправен пред негативна реакция заради отразяването си на Доналд Тръмп и изборите през 2024 г.
Бележка на редактора: Версия на тази статия се появи за първи път в бюлетина „Надеждни източници“.
New York Times е изправен пред продължителна вълна от негативни реакции.
Сивата дама е в продължение на няколко седмици в прицела на група критици и читатели, които вярват, че Доналд Тръмп представлява сериозна заплаха за американската демокрация и че влиятелната новинарска организация не предава адекватно тези залози на обществеността.
Критиките към The Times не са нищо ново, но тъй като с всеки изминал ден изглежда, че Тръмп има реален шанс да си върне Белия дом, изразите на неодобрение станаха особено изразени.
Според критиците си The Times напоследък е твърде разсеян от притеснения относно възрастта на президента Джо Байдън, което му позволява да открадне вниманието от по-голямата и много по-сериозна опасност, породена от втора администрация на Тръмп. Критиците също твърдят, че The Times покрива Байдън и Тръмп с непропорционални стандарти, поставяйки фалшива еквивалентност на проблемите около настоящия президент с тези на бившия президент, който е изправен пред 91 криминални обвинения и си е фантазирал, че е диктатор на „първия ден“.
Последният залп в вече седмичния поток от критики срещу The Times избухна през уикенда, когато вестникът публикува анкета, проведена от Siena College, според която мнозинството от избирателите на Байдън смятат, че той е твърде стар, за да бъде ефективен президент. Тази анкета предизвика порой от гневни коментари, насочени към изхода, като някои читатели дори обявиха в социалните медии, че са решили да анулират абонаментите си.
„Това, че те дори зададоха този въпрос, е доказателство за пристрастията – дневния ред – в тяхната анкета“, публикува Джеф Джарвис, професор по иновации в журналистиката Леонард Тоу в висшето училище по журналистика на CUNY Craig Newmark, публикувано в Threads. „Кой превърна възрастта в „проблем“? Лековерният Times попада в проекцията на десните. Това не е журналистика. Срамно.
„NY Times, попитахте ли вашите случайни гласоподаватели дали Тръмп е твърде луд, неподвижен, расист, сексист, престъпник, предател, омразен, за да бъде ефективен като президент?“ — попита Джарвис и добави: „Това не е анкета. Това е вашият дневен ред.
The Times, разбира се, далеч не е единствената новинарска организация, която е изправена пред критики за това как е отразявала надпреварата през 2024 г. Но предвид влиянието, което оказва върху американската журналистика, и факта, че служи като нещо като аватар за цялата новинарска медия, той се оказа в центъра на бурята.
Някои от оплакванията срещу The Times и други новинарски организации със сигурност са основателни. Както отбелязахме преди, очевидно е, че медиите в САЩ все още се борят неимоверно как да отразяват Тръмп и продължаващите заплахи за американската демокрация. Години след като Тръмп се изкачи на политическа власт и започна да удавя политическия дискурс в опасни лъжи и теории на конспирацията, ръководителите на новини остават объркани относно най-ефективния подход за борба с измамата. CNN и MSNBC изглежда дори не могат да стигнат до твърда политика за това как да отразяват забележките на Тръмп на живо (на моменти и двете мрежи се хвалеха как не излъчват на живо неговите изпълнени с лъжи речи, а в други моменти, като напр. в понеделник и двамата направиха точно това).
За да бъдем честни обаче, не всички главоблъсканици, пред които са изправени редакциите, са лесни за разрешаване. Има планина от трънливи проблеми на прага на издания като The Times - и често няма ясен отговор. Например след изборите през 2020 г. общоприетата мъдрост беше, че пресата трябва до голяма степен да игнорира лудориите на Тръмп. Сега, в навечерието на изборите, тази линия на мислене се промени, като сътрудниците на кампанията на Байдън дори частно насърчават редакциите да обърнат повече внимание на неговото необмислено поведение, различни гафове и смразяващи обещания да търси политическо възмездие, ако спечели 2024 г.
Освен това някои от по-основателните критики срещу The Times са били погрешни. Например, когато се оплакаха от анкетата, проведена от The Times със Siena College, някои критици изкривиха извадката на вестника от 980 регистрирани гласоподаватели, иронично повтаряйки оплакванията, които Тръмп и неговите поддръжници преди това са правили срещу политически проучвания. Но както ми каза Хари Ентен, старши репортер на данни на CNN, такъв размер на извадката е „в рамките на нормата“ за научно проучване. А проучването на The Times/Siena College, както каза Enten, е „едно от най-добрите в бизнеса“.
„Хората днес са разстроени от NYT заради... анкета?“ Клара Джефри, главен редактор на прогресивното новинарско издание Mother Jones, публикува в Threads. „Понякога има причини да бъдете разстроени в NYT. Има причини да се съмняваме, че анкетите винаги/често са точни. Но не смесвайте тези неща.”
Говорител на The Times в понеделник застана зад неговите проучвания и отразяване, като ми каза, че неговите „изследвания и свързаните с тях доклади улавят и предават обществените настроения в даден момент“. Говорителят също така се обърна към по-голямата реакция, която вестникът получи напоследък.
„Нашият ангажимент към читателите е да докладваме за света такъв, какъвто е, без страх или благоволение“, каза говорителят. „Всичко по-малко или застъпничество в полза на един кандидат би противоречало директно на практиката на независимата журналистика.“
Бил Картър, медиен критик, който прекара по-голямата част от кариерата си като медиен репортер на The Times, ми каза в понеделник, че вестникът, разбира се, е несъвършен. Картър признава, че „има случаи, когато отразяването на вестника изглежда по-малко съобразено с променящите се реалности на нашата политическа динамика“ и че „не се обръща достатъчно внимание на факта, че едната страна третира неща като истината и науката като противници, срещу които трябва да се бори и да ги заклейми. ”
Но Картър твърди, че The Times и други новинарски организации са отразили обстойно и надълго и нашироко множеството скандали на Тръмп, като са отделили значително покритие на проверката на лъжите му, подчертавайки грозните му коментари по широк кръг от теми и може би най-важното, акцентирайки върху неговата антидемократична позиция поведение.
„Може да има смисъл в обвинението, че медиите не са алармирали достатъчно, за да предупредят нацията за екзистенциална заплаха за демокрацията“, каза Картър. „Но ако демократите загубят от Тръмп след цялото ТОВА отразяване, вината няма да е в медиите, а в самите тях.“
